Catégories
Livres & comics

James Bond 007 Films Classé: # 18 'Demain ne meurt jamais' (1997)





C'est étrange. J’aime beaucoup les grandes parties de la deuxième aventure de Brosnan sur Bond, mais j’ai gémi à travers d’autres grandes parties. C’est un film en guerre contre lui-même, et il perd finalement le combat. L'iconographie de la franchise est tout là, mais une grande partie ne semble pas à sa place et les nouveaux éléments se sentent mal à l'aise dans la boîte Bond.

En commençant par la séquence pré-crédits, son exécution est assez habile, mais son concept est… étrange. Un bazar d'armes terroriste au milieu d'une noplace enneigée? Est-ce ainsi que les choses fonctionnent réellement? Quoi qu'il en soit, la séquence est amusante alors que Bond tire et se fraye un chemin vers un avion avec une bombe nucléaire et le fait voler, combattant le copilote et un autre avion au fur et à mesure. C'est serré et efficace, même s'il est un peu fou, sentir un peu plus Roger Moore que Oeil doré se sentait.

L'action se poursuit vers la mer de Chine méridionale où un destroyer britannique a erré dans les eaux chinoises, convaincu qu'ils se trouvent à soixante-dix milles de là où ils se trouvent, et se heurte à des MiG chinois. Entre les deux, un bateau furtif accélère la confrontation, détruit l'un des avions et coule le destroyer avec un missile de forage auquel ils volent un missile de croisière. C'est le pari d'ouverture à un plan plutôt ingénieux visant à opposer deux grandes puissances dans le but ultime d'obtenir des droits de diffusion exclusifs en Chine pour Elliot Carver, l'antagoniste du magnat des médias.

Ce n’est pas un motif typique de méchant de Bond, mais je l’aime dans l’ensemble. C'est dans l'exécution de la façon dont le film présente le plan que je finis par avoir des problèmes. Il y a un personnage central dans tout cela, le général Chang, un officier militaire chinois qui travaille avec Carver pour aider à faire bouger les choses dans le but ultime de devenir le chef du gouvernement chinois. Il est dans une scène, et il y est à peine. C’est très étrange qu’un acteur central de cette conspiration soit à peine dans le film, dont on parle beaucoup plus qu’il n’y est en réalité.

Au lieu de cela, nous obtenons Carver. Maintenant, j'aime Carver dans le concept, et Jonathan Price est assez merveilleux dans le rôle, mais le personnage est surtout un véhicule d'exposition. Il passe la majeure partie du film à expliquer des choses, en particulier son stratagème. Malgré l'intrigue différente et la présence d'un acteur de qualité, Carver tombe à plat. Sa femme est la même.

Paris Carver, joué par Teri Hatcher, est l'un de ces personnages de ces derniers films de Bond qui parlent d'avoir une longue histoire avec Bond, mais nous ne les avons jamais vus auparavant. C’est une chose étrange de pousser un public face à un personnage avec une histoire aussi longue que Bond. N'auraient-ils pas pu nommer Paris Melina (la fille de Rien que pour vos yeux)? Cela n’aurait pas amélioré le personnage ou la performance de Hatcher, mais cela nous aurait fourni une base de franchise avec le personnage. Quoi qu'il en soit, en plus de ce rappel étrange à un passé que nous n'avons jamais vu, Paris est une impasse. L’histoire implicite n’a pas assez de temps d’écran, les deux acteurs n’ont pas assez de chimie, et les retrouvailles sont jouées trop sérieusement. Il est évident que le film veut que nous ressentions un certain niveau d’émotion lorsque Bond et Paris se reconnecteront. Les performances nous disent, la musique nous dit, les gros plans nous disent. Mais nous venions de rencontrer la femme quelques minutes auparavant et ils n’ont jamais vraiment établi de lien fort.

Une fois qu'elle est partie, cependant, le film (en dehors des explications sans fin de Carver) reprend. L'action dans le film en général est en fait assez bonne. J'apprécie vraiment la poursuite dans le parking avec la voiture télécommandée. On dirait même que Brosnan s'amuse. Mais c'est l'introduction de Michelle Yeoh qui rend la seconde moitié du film pop.

Michelle Yeoh est une star d'action légitime à part entière. Elle peut donner le meilleur d’eux, et son style d’action contraste bien avec celui de Bond, qui est plus axé sur les armes. Elle travaille le même mystère du côté chinois (dans ce qui doit être l'une des premières formes d'Hollywood à traiter le gouvernement chinois moderne avec des gants pour enfants dans un grand film de spectacle), et ils font équipe. Ils ont en fait un rapport, mais ce n’est pas romantique. C'est professionnel, et le film le laisse en grande partie jouer de cette façon. C'est probablement parce que l'équipe se produit si tard dans le film et qu'il y a tellement d'intrigue à résoudre qu'il n'y a pas de temps pour la literie, jusqu'à la toute fin. Je jure que s'il y a jamais eu une Bond girl qui n'aurait pas dû embrasser Bond, c'était Michelle Yeoh. Ils n’ont pas la relation pour cela, mais c’est un film de Bond qui a l’iconographie mais qui ne semble pas tout à fait le comprendre. Parfois, vous devez aller à contre-courant. Ce n'est pas parce qu'il y a une belle femme qu'elle doit tomber amoureuse de Bond.

Alors, oui, c’est un mélange de film. L’iconographie est là, mais elle ne sait en grande partie pas quoi en faire. Les Bond Girls sont aux extrémités opposées du spectre. L'intrigue est intelligente, mais mal racontée. L'action est plutôt universellement bonne. C'est vraiment décevant de Oeil doré.




Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *